Wednesday, March 01, 2006

Friedensfuzzis an die Schulen?

Folgendes habe ich gestern abend bei Michelle Malkin gelesen:

For months, 17-year-old Andrew Saraf had been troubled by stories he was hearing about a Peace Studies course offered at his Bethesda high school. He wasn't enrolled in the class but had several friends and classmates who were.

Last Saturday, he decided to act. He sat down at his computer and typed out his thoughts on why the course -- offered for almost two decades as an elective to seniors at Bethesda-Chevy Chase High School -- should be banned from the school.

"I know I'm not the first to bring this up but why has there been no concerted effort to remove Peace Studies from among the B-CC courses?" he wrote in his post to the school's group e-mail list. "The 'class' is headed by an individual with a political agenda, who wants to teach students the 'right' way of thinking by giving them facts that are skewed in one direction."

He hit send.

Within a few hours, the normally staid e-mail list BCCnet -- a site for announcements, job postings and other housekeeping details in the life of a school -- was ablaze with chatter. By the time Principal Sean Bulson checked his BlackBerry on Sunday evening, there were more than 150 postings from parents and students -- some ardently in support, some ardently against the course.

Since its launch at the school in 1988, Peace Studies has provoked lively debate, but the attempt to have the course removed from the curriculum is a first, Bulson said. The challenge by two students comes as universities and even some high schools across the country are under close scrutiny by a growing number of critics who believe that the U.S. education system is being hijacked by liberal activists.

At Bethesda-Chevy Chase, Peace Studies is taught by Colman McCarthy, a former Washington Post reporter and founder and president of the Center for Teaching Peace. Though the course is taught at seven other Montgomery County high schools, some say B-CC's is perhaps the most personal and ideological of the offerings because McCarthy makes no effort to disguise his opposition to war, violence and animal testing.

Saraf and Avishek Panth, also 17, acknowledge that with the exception of one lecture they sat in on this month, most of what they know about the course has come from friends and acquaintances who have taken the class. But, they said, those discussions, coupled with research they have done on McCarthy's background, have convinced them that their school should not continue to offer Peace Studies unless significant changes are made. This is not an ideological debate, they said. Rather, what bothers them the most is that McCarthy offers students only one perspective.

"I do recognize that it is a fairly popular class," Saraf said. "But it's clear that the teacher is only giving one side of the story. He's only offering facts that fit his point of view."


Nach der Lektüre dieses Artikels kratzte ich mir zunächst verständnislos am Kopf. Die Leute, die diesen Friedenskurs kritisieren haben Recht... Aber woher kommt meine Verwunderung darüber, dass die Washington Post darüber berichtet?

Die Antwort liegt auf der Hand: Meine Schulzeit war ein einziger Friedenskurs. Gewalt wurde als Lösungsansatz kategorisch ausgeschlossen. Das war Common Sense. Da gab es keine Diskussion und keine andere Meinung: Gewalt, so wurde es gelehrt, ist böse.

Das Verhältnis zu Gewalt scheint mir einer der wesentlichen Unterschiede zwischen der US-amerikanischen und der deutschen Gesellschaft zu sein. Während man sich auf der anderen Seite des Ozeans darüber im klaren ist, wie weltfremd die europäische Auffassung vom Frieden ist und die Meinung vertritt, dass es unterschiedliche Haltungen zur Gewalt geben kann, bleibt es hierzulande beim kategorischen "Nein" zur Gewalt.

In Deutschland mag das damit zusammenhängen, dass der Nationalsozialismus mit Gewalt niedergerungen wurde und man sich nicht eingestehen möchte, dass die Alliierten im Recht waren. Man begibt sich lieber in die Position des zu unrecht bombardierten Opfers. Gewalt muss dieser Logik zufolge deshalb abgelehnt werden, weil man sonst eingestehen müsste, dass zu Recht Bomben auf deutsche Häuser geworfen wurden.

In den USA ist man sich hingegen im Klaren darüber, dass es bestimmte Fälle gibt, in denen es notwendig ist Gewalt zu benutzen. Deswegen strebt man dort eine kontroverse Diskussion an und kein einseitiges Friedensgeplapper.

In diesem Sinne: Ein Hoch auf die Vereinigten Staaten von Amerika!


Nachtrag: Wie die USA an deutschen Schulen dargestellt werden, erklärt Spirit of Entebbe.

0 Comments:

Post a Comment

<< Home